Світові експерти у військовій справі закликають країни НАТО відмовитися від договору про заборону використання касетних боєприпасів.

Стаття Джона Нагла, професора воєнних досліджень у Військовому коледжі армії США, та Дена Райса, президента Американського університету в Києві та співпрезидента Thayer Leadership у Військовій академії США у Вест-Пойнті, викликала суперечку в керівних установах НАТО.

Недавній геополітичний ландшафт, позначений триваючим конфліктом в Україні та поверненням конкуренції великих держав, вимагає переоцінки позиції НАТО щодо касетних боєприпасів.

Під керівництвом Єнса Столтенберга НАТО прийняла Конвенцію про касетні боєприпаси (CMC) у 2008 році, яка забороняла 124 країнам-членам накопичувати, використовувати або виробляти цю зброю через її невибіркову природу та довгостроковий гуманітарний вплив.

Але важке продовження російсько-української війни, найбільшого європейського конфлікту з часів Другої світової війни, і нависла загроза з боку російсько-китайської «безмежної дружби» вимагає стратегічних змін.

Таким чином, майбутня ефективність НАТО у стримуванні російської агресії залежить від виходу з договору та відновлення виробництва та розміщення касетних боєприпасів.

Захист Європи перед обличчям російської агресії вимагає прагматичного підходу, який балансує між моральними зобов’язаннями та стратегічними потребами. CMC, незважаючи на благородні наміри, виявився стратегічною проблемою.

Нове керівництво НАТО має виправити цей курс, забезпечивши, щоб альянс залишався спроможним захищати свої держави-члени від теперішніх і майбутніх загроз. Вихід із CMC та відновлення використання касетних боєприпасів є складним, але необхідним рішенням для зміцнення оборонної позиції НАТО та забезпечення миру в Європі.

Також немає сенсу залишатися частиною конвенції про контроль над озброєннями, коли майбутні угоди щодо контролю над озброєннями малоймовірні.

CMC обмежує можливості НАТО, водночас даючи Росії час для створення та підтримки оборонно-промислової бази, яка вже значно випереджає Європу. Європейська оборонна промисловість вже насилу виробляла звичайні боєприпаси, і занадто пізня переорієнтація на виробництво касетних боєприпасів може виявитися катастрофічною.

НАТО під керівництвом Столтенберга мала два з половиною роки війни в Україні, щоб вивести НАТО з фіаско CMC і запропонувати всім членам вийти.

Однак провідна роль Столтенберга в створенні CMC підкреслює невіддільна  суперечність між контролем над озброєннями та стримуванням. Послаблення можливостей стримування НАТО через приєднання до CMC потенційно підбадьорює Росію, роблячи Європу більш вразливою, ризикуючи більшою втратою життів у разі конфлікту.

Перебування Столтенберга на посаді генерального секретаря НАТО відзначається значним протиріччям. Його роль у заснуванні CMC була зумовлена ​​гуманітарними проблемами, але як лідер НАТО він відповідає за стримування російської агресії.

На CMC 2008 року Столтенберг цитував слова, що «договір покладає на всі держави моральні зобов’язання не використовувати касетні боєприпаси». і «заборона касетних бомб тривала надто довго. Дуже багато людей втратили руки й ноги».

Незважаючи на те, що CMC закликає інших членів НАТО приєднатися, європейські держави, які перебувають під  прямою загрозою з боку Росії, як-от Фінляндія, Польща, Естонія та Латвія, відмовилися приєднатися до конвенції, що призвело до роздвоєності НАТО.

Столтенберг, незважаючи на свою опозицію щодо касетних боєприпасів, неодноразово заявляв, що Росія не зупиниться на Україні.

«Я думаю, немає жодних сумнівів, що президент Путін намагається відновити сферу впливу, щоб переконатися, що Росія має контроль над сусідніми країнами», — сказав він у Центрі Вільсона в червні.

CMC, незважаючи на моральні мотиви, ненавмисно послабив НАТО, і аргументи щодо обмеження оборонних можливостей, попри  те, що наголошується на загрозі Росії для сусіднього НАТО, є суперечливим.

Моральна невідповідність ролі Столтенберга в CMC і на посаді генерального секретаря НАТО відчутна. Організація, створена для уникнення війни шляхом стримування, відмовилася від своєї відповідальності за забезпечення найкращого можливого захисту. Нездатність Столтенберга примирити ці протилежні ролі поставила НАТО в ненадійне становище, оскільки деякі країни-члени, як-от Литва, вжили самостійних дій, щоб вийти з CMC і зміцнити свою оборону.

Нещодавнє рішення Литви вийти з CMC вирішальним парламентським голосуванням підкреслює зростаючий розкол в НАТО. Країни Східної Європи, які гостро усвідомлюють російську загрозу, бачать потребу в касетних боєприпасах як критичну складову своєї оборонної стратегії. Натомість західноєвропейські країни залишаються зв’язаними CMC, створюючи розрив, який підриває єдність і оперативну ефективність НАТО. Відхід Столтенберга та прихід на посаду прем’єр-міністра Нідерландів Марка Рютте на посаді керівника альянсу відкриває вирішальну можливість для нового керівництва подолати цей розкол і встановити згуртовану політику.

Поки що Рютте не робив жодних заяв щодо касетних боєприпасів, але щоб вирішити розрізнену політику НАТО щодо їх використання, йому слід серйозно поставитися до думки країн НАТО на кордоні з Росією.

Тактичне значення касетних боєприпасів
Практичне застосування касетних боєприпасів в Україні показало їх стратегічне значення. Постачання Туреччиною вдосконалених звичайних боєприпасів подвійного призначення (DPICM) Україні стало ключовим у битві за Бахмут, продемонструвавши летальну ефективність цієї зброї в багатьох ключових областях.

Касетні боєприпаси можуть ефективно охоплювати великі території, що робить їх ідеальними для ураження розосереджених або рухомих військ і транспортних засобів. Їх подвійне призначення дозволяє їм бути ефективними проти різноманітних цілей, від легкої броні до особового складу.

Схвалення Сполученими Штатами передачі Україні касетних боєприпасів ще більше підкреслює їхню необхідність у сучасній війні. Затримка в постачанні цих боєприпасів через політичні дебати, що ведуться в CMC, коштувала життя і послабила оборону України.

Вихід членів НАТО з CMC не лише об’єднав би позицію альянсу, але й надіслав би чіткий сигнал Росії щодо рішучості НАТО. Нещодавня підтримка касетних боєприпасів країнами Східної Європи та практичний успіх, який спостерігається в Україні, є переконливими аргументами на користь цього стратегічного зрушення.

Крім того, НАТО має зайняти позицію щодо касетних боєприпасів як організація, а не Столтенберг, закликаючи «уряди приймати рішення, а не НАТО як альянс». Ознакою великого лідера є готовність змінювати позиції в точках перегину. Захист Європи потребує касетних боєприпасів зараз і в майбутньому. Це не 2008 рік.

Роль Китаю в геополітичному ландшафті
Більше того, геополітичний ландшафт, що розвивається, вимагає від НАТО розглянути ширші наслідки своїх оборонних стратегій, зокрема щодо зростаючої актуальності Китаю.

Стратегічне партнерство Китаю з Росією, яке часто називають «дружбою без обмежень», має значні наслідки для НАТО. Це партнерство поширюється не лише на дипломатичну підтримку, а й на відчутний внесок у військові зусилля Росії в Україні. Китай звинувачують у наданні технологій та економічної допомоги, яка опосередковано підтримує військові операції Росії, тим самим ускладнюючи стратегічні розрахунки НАТО.

Позиція Китаю щодо касетних боєприпасів ще більше підкреслює необхідність переоцінки НАТО своєї позиції. Китай відмовився приєднатися до CMC, віддаючи пріоритет своєму військовому потенціалу над гуманітарними проблемами. Ця відмова дозволяє Китаю підтримувати потужний арсенал, що включає касетні боєприпаси, які потенційно можуть бути використані в майбутніх конфліктах.

НАТО має визнати, що дотримання CMC ставить його в стратегічно невигідне становище не лише проти Росії, але й проти Китаю, який інтенсивно розвивається.

Джон Нагл, професор воєнних досліджень у Військовому коледжі армії США.

Ден Райс є президентом Американського університету в Києві та співпрезидентом Thayer Leadership у Військовій академії США у Вест-Пойнті.

Джон і Ден є ветеранами війни в Іраку. Ця стаття виражає їхні погляди, а не погляди армії Сполучених Штатів, армійського військового коледжу чи міністерства оборони.

Оригінал статті: Defense News